Названы продукты для продления жизни

ПО, установленное на комп, куда поступала информация с камеры, наблюдавшей подопытного в момент допроса, просто отмечало нарушения обыкновенной траектории перемещения глаз. Ежели комп фиксировал суровые отличия, исследователь, наблюдавший за интервью, описывал испытуемого как потенциального лжеца.

40 участников опыта представляли различные публичные слои, половозрастные и национальные группы. До тестового интервью каждому из их давали возможность «украсть» (по их мнению, незаметно) чек на имя нелюбимой ими партии либо другой силы, которую подопытный доброволец недолюбливал. После чего полицейский в отставке, специализировавшийся на допросах, проводил с испытуемыми интервью. Поначалу он задавал вопросцы, не относящиеся к теме, чтоб установить обыденную траекторию перемещения глазных яблок, и лишь позже впрямую спрашивал добровольца, брал ли он чек.

Ну а пока создатель разработки трудится над приложением, которое сумеет учесть при анализе показаний допрашиваемого движения мускул лица, также некие более общие жесты.

Имеющиеся психические методики - анализ мимики, движений глаз и т. п. - обеспечивают даже наилучшим из экспертов всего 65% вероятности вскрытия ереси. Это мало. Даже если б решение о правдивости говорящего принималось случаем, результаты могли быть только на 15% ужаснее. Согласно исследованию американской Государственной академии, таковой же итог дает и полиграф, практическое значение которого, таковым образом, не стоит преувеличивать. Более противоречивые данные приносит «сыворотка правды» (в любом из собственных вариантов). Уже не раз отмечалось, что даже выглядящие на психическом уровне бодрствующими граждане под действием «сыворотки правды» выдают проникновенно-откровенные истории о том, как их похищали инопланетяне (а то и напротив).

Совпадение вправду лгавших и тех, кто был «уличен» компом, составило 82,5%. И это, безусловно, хороший итог. Да и он оставляет вопросцы. Начнем с того, что испытуемые не знали о применяемой технике выявления ереси, а поэтому не наблюдали за движениями собственных глаз. При массовом использовании таковых систем детектирования можно ждать возникновения людей, которые весь допрос будут глядеть прямо в лицо полицейскому, и отличить обыденное движение их глаз от «лживого» не получится.

Лгавшие удачно получали валютную заслугу; провалившиеся информировались о том, что возвращенные ими средства пойдут конкретно той партии, которой они были предусмотрены.

Не считая того, по мнению посторониих профессионалов, существенное упрощение задачки соединено с отсутствием анализа жестов, взаиморасположения частей тела и других доп причин. Так, Джо Наварро, экс-агент ФБР, специализировавшийся на допросах, отметил, что в его личной практике хоть какой допрос, не включавший в себя анализ жестов подозреваемого, приводил «к переизбытку ложных умозаключений о том, что допрашиваемый пробует вас обмануть». Не считая того, в практике ФБР допросы часто проводятся не в безупречных критериях лаборатории, а там, «где и глаз не видно» (на плохо освещенной улице, в случайном помещении и пр.).

Все это означает, что достоверных средств выявления ереси у нас нет, хотя практическая необходимость в их налицо. Марк Франк, разраб новейшей технологии, издержал год на ее доводку и не так давно провел серию тестов, которые должны были подтвердить либо опровергнуть возможность компьютерного анализа правдивости слов человека.

Исследователям из института штата Нью-Йорк в Буффало (США) удалось создать ПО, которое дозволяет различать ересь от правды лучше, чем это делают полицейские и психологи. Но так ли это - покажут углубленные тесты новейшей технологии.